2024年开年初，出现了一首诗，叫做《海南热带飞禽世界向导，这是青年诗人艾子的新作，在刚一发表之时便引起文坛某些人的注意，这首诗歌没有像预期的那样得到大众的一致接受，反而引发了许多争议。

很多读者第一反应就是，这首诗的风格和雷平阳那种被捧得很高的诗风很像有人批评这是没有个性的模仿之作，说作品不过是个“老套的复制版”于是网上因为这首诗下架又掀起了一波讨论，有人说是因为技术上的错误，也有人说是诗歌本身的内容导致了用词的问题。

这场看起来跟文学创作有关的争论最后变成了一场完全脱离于作品本身的舆论风波事情的转折点在于一个要素：“爱抚春天”，这是一首诗里非常普通的表达，但是这句话被某些自媒体恶意断章取义发到网上指责其有不堪含义，混乱的讨论甚至有人称它为“淫诗”以此来污名化艾子本人。

然而讽刺的是几乎没人完整看过原诗，这件事从头到尾没有一篇完整的原诗作为背景铺垫，一些人通过只看部分描述或几张不知来源的截图就形成舆论偏向

这个指控没有确凿的证据，却从情绪化的表达蔓延成一场更大的针对女性创作者想象力和表达自由偏见的大事件在这个过程中我们也不得不承认平台推送算法也在“添柴”：当有人开始搜索诸如“艾子淫诗”、“作协争议”这些关键词时，在他们面前是情绪化、未经考证的帖子与评论，推动着讨论失去理智的方向。

一些人发表批评甚至只是为了宣泄对现状的其他不满，并无任何阅读依据去澄清或者辩解过，在朋友圈里依然是每天更新着她的所思所想—读书感悟呀，阳台上的绿植呀，闲暇时分的一杯咖啡呀…仿佛更在意真实的生活状态比置身于舆论中心来的更加重要一些，“陷入舆论中心”这个说法跟她的生活形成了一个反差，有人觉得这是因为内心有愧所以才会如此沉默寡言地对待这件事，但是也有很多人站出来支持她，并且说这是一种很聪明也很克制的态度。

作为一个职业文学工作者,艾子当然明白公开对抗会带来什么样的后果,简单一句澄清就会引来更大的争议从经验来看网络上的舆论不可能因为她解释就结束，只会引起更多质疑所以她的不发言不是因为软弱,而是为了摆脱无关言论不想被标签化的智慧之举。

海南作协对于事件的沉默、不行动，也受到质疑有人要求他们出来表态对这件事的态度一些分析认为是想避开文学问题被炒作为某种意识形态或者权力斗争的话题，尤其是把纯粹创作的问题上升为一种面向公众的“站队政治”，一旦机构介入，就会从文学讨论变成社会问题，让事情变得复杂起来，所以作协回避也是有道理的。

这次事件也暴露了长久以来文学创作中的一些性别偏见，“爱抚春天”一句，只是从文字上来看并没有什么问题，如果换成是男性写的“抚摸大地”或者“吻别星辰”，大多数时候都会被认为是抒情审美但当这些类似的表达出自女性之手时，却往往会受到强烈的批评甚至是被批评为低俗的词语，这种现象不是第一次出现过，在女作家李娟、郑小琼等人在书写涉及身体感官的时候就曾遭受苛责，这也反映了另一种隐秘而深刻的文化偏见：女性创作者依然要面对更多题材和语境上的限制。

这场争论也暴露了文学阅读的一些现实困境，互联网的信息传播是碎片化的，在情绪化传播的速率上，大众对于文艺作品消费的态度就更加倾向于一个关键词或者一句表面语句就可以定性很多时候真正需要细细品味和解读的作品被归类成某种引起争议的符号，文学批评逐渐从专业的审美讨论变成情绪宣泄的出口，这不仅是对作品本身的不公也是对批评本身的一种扭曲。

艾子的文章在大家热烈议论的时候，其实也可以这么说，这些指向“关键字”的评论只是表象波澜，很多深层意义都被忽视掉了

艾子的回怼方式更像是拒绝了网络给她的“剧本”，她没有为外界的误会去辩解，也没有因为争议而选择把自己隔离起来，只是继续着自己的生活日常沉默不仅让这件事慢慢淡出人们的视野，也让那些想看她垂败、或者等着她直接反应的人无从下手，争论已经发生了，但无法找到能够让自己再消耗下去的对象。

再看整场风波，好像也很难说是有赢家的，从创作内容到文化偏见再到传播途径，每一个环节都能看到值得思考的地方，但也都缺乏建设性解决方案，文学本来是深刻表达的东西啊，作品本身的价值不应该被短暂网络热度所完全取代评判依据，在艾子的选择里也许会有人发现一些警示：有时候一种安静抗议甚至比我们平常听到的声音还要更响亮。