《水浒全传》说，宋江受招安的那一年，有辽国郎主，起兵侵占山后九州边界，分兵四路，劫掠山东、山西、河南、河北。官兵无力抵御。朝廷不得已，差宋江率梁山兵马，前去破辽。宋江出兵，势如破竹，直捣燕京，迫使辽国郎主投降，答应"年年进牛马，岁岁献珍珠，再不敢侵犯中国"。宋江采石为碑，以记其事，这是何等地荣耀！

历史上真有这回事吗？回答当然是否定的。根据《宋书》的记载，宋代自立国始，辽国成为北方边境上对宋国的重要威胁则确有其事。原来，在公元916年，辽宁带的契丹族领袖耶律阿保机建立了契丹国，后改称大辽国。五代时，辽国经常入侵。当时占据中国北方的后唐政权发生内乱，后唐将领石敬瑭为了求得辽国的援助，夺取政权，将燕云十六州割让给辽。以后辽国仍经常入侵，一度占据中原，但旋即退出。周世宗柴荣继位，曾大举攻辽，半途因病去世，未获成功。

宋太祖建立大宋，统一中国，但未来得及收复燕云十六州，即去世。宋太宗继位，曾二度攻辽，试图收复失地，均遭失败，以后不再提北伐之事。宋真宗时，辽国大举入侵，兵至澶州。在宰相寇准的坚持下，宋真宗不得已御驾亲征，一面又遣使向辽国求和。后来辽国因大将肖挞览被宋军的伏警射死，答应宋朝的求和，双方订立盟约。盟约规定，宋辽以兄弟相称，宋每年进贡辽国银十万两，绢二十万匹。史称"澶浦之盟"。以后宋每年输辽银，也很少入侵，双方基本上相安无事。

不过到了宋徽宗的时候，宋朝确实有过一次伐辽的战争，可是其统帅不是宋江，而是《水浒》中提到过的大奸臣童贯。原来在北宋末年，辽国的北方又兴起了女真族建立的金国。金国不断南下攻打辽国，辽国节节败退，领土日益缩小。为了最后消灭辽国，金国遣使约宋朝南北夹击辽国。宋朝为夺回燕云十六州，答应了这个要求。双方讲定金国攻取辽的中京，宋朝攻辽国的一次联盟行动。公元1122年，宋朝派童贯率领最精锐的西北边兵去攻打燕京，遭到辽国的反击而大败。这时金国已攻取中京，于是乘胜越过燕山，攻取燕京。后经宋方反复请求，金人在索取了巨额金后，把燕京归还给宋朝。就这样，宋朝凭借金人之力，半乞半讨地总算收回了燕云失地。可惜好景不长，不久，宋金发生边境纠纷，金人大举南侵。年后，金人攻陷东京，俘走徽、钦二宗，北宋就此灭亡。

从上可知，宋辽之间虽发生过多次战争，但几乎每次都是宋朝失败。澶渊之役虽侥幸射死了辽国的主将，但仍以宋朝纳币求和而告终。燕山之役，宋朝倾尽全力，攻打垂亡之辽国，结果仍惨遭失败，可谓耻辱之至。所谓宋江率师伐辽，令其投降纳币之事，当然是子虚乌有，纯属小说家的虚构。据研究，南宋时记述《水浒》故事的《宣和遗事》一书中并无宋江伐辽的情节，这一情节显系后人，很可能是元代人所加。

为什么后人要编写这一与历史事实完全相反的故事，我认为这显然这与南宋灭亡后民族矛盾的加深有关。原来古时候的汉族士大夫和民众往往有一种大汉族主义，他们认为汉民族是拥有高度文明和发达经济的民族，居于世界的中央，而周边的少数民族只是一些未开化的蛮夷之邦。汉唐时代的汉族政权曾经大力拓边，征服了周围的少数民族，迫使他们年年进贡，岁岁来朝。这一切都使汉族士大夫引为自豪。然而历史发展到宋代，情况却起了变化。一个拥有辽阔的疆域、众多的人口、发达的经济文化的中原大国，却打不过边境上一个小小的辽国，不得不屈辱求和，年年输送银绢。后来，新兴的金国占据了中原，宋朝廷又逃到南方，向金国纳贡称臣，荷延残喘。元蒙南下，南宋投降，剩下的半壁江山也被占，汉族在历史上第一次整个地陷于异族统治之下。

亡国之痛之耻深深地刺激了汉族士大夫，他们久久地思索其中的原因。他们把亡国归昝于蔡京、王、童贯一类的奸佞之臣，认为正是因为他们把持朝政，排斥陷害忠义之士，才导致朝政的腐败，国家的灭亡。假如朝廷能信任起用忠直能干的人才，那辽国是不经打的。《水浒》中的宋江，正是那样的一个忠义之士。宋江伐辽故事的编撰，正反映了他们的这一思想。

宋江伐辽的故事还能满足宋代以后汉族民众和士大夫的一种心理需要。这些人从未放弃过大汉族主义，然而宋代灭亡这一段历史的耻辱、异族压迫的现实，与他们的汉族优越感之间的冲突是如此的强烈，他们无法求得心理上的平衡。唯一的办法是从幻想世界中求得解脱。宋江伐辽的故事满足了这种需求，它使他们暂时地忘却了现实生活中的痛苦和耻辱，陶醉于虚幻的胜利之中。这样做固然有点像阿Q那样自欺欺人，然而人在万般无奈时，舍此之外，他们又能怎么办呢？

参考文献：《中国古典文学名著丛书:水浒全传》，全书以宋江领导的农民起义为主要题材，艺术地再现了中国古代人民反抗压迫、英勇斗争的悲状画卷，描写了水泊梁山一百单八将反抗官军、杀富济贫的故事。