这两天有一个新闻引发热议，一个女子模仿“原神”游戏的穿搭走进地铁，被安保拦下来，安保人员希望她把头饰以及假发拿下来，但是她说会花半个小时，不方便摘。

今天，记者就此事问了地铁工作人员，得到的回复是穿奇装异服，会有民警过来，核实身份，告知如果引起围观或者做出异常举动，需要承担责任对比这件事的经过以及后来工作人员的答复，可以发现，是不一样的工作人员的答复比较冠冕堂皇，滴水不漏，好像显得比较宽容，遵纪守法，但是实际发生的是安保人员其实是不想让她上地铁的，并不是工作人员告诉记者的进行告知后就可以上地铁，由此可见，其实地铁并不像工作人员说的那么宽容。

对于穿“奇装异服”乘坐地铁这样的公共交通，到底应该怎么看？有的人认为所谓“奇装异服”缺乏硬标准，不让坐地铁其实是妨碍了人的通行权；也有的人认为“奇装异服”不适合出现在公共交通，希望管着点我认为，首先应该明确，自由是底色。

也就是说，除非限制的条件是合理合法的，否则不应该限制在地铁上的穿搭约翰·斯图亚特·穆勒在《论自由》一书中提出“除非对他人产生威胁，否则就不能限制自由”为什么他认为自由如此重要：个体发展： 穆勒认为，每个个体都有独特的潜力和特质，而自由是个体发展和实现这些潜力的前提。

通过个体的自由行动，人们能够追求并实现自己的理想、目标和生活方式真理的搜索： 穆勒认为，真理的发现是一个持续的过程，而言论自由是实现这一目标的关键他主张通过开放的辩论和不同观点的交流，社会可以更好地接近真理，避免陷入错误和偏见。

社会进步： 穆勒认为，自由社会是一个允许多样性和实验的社会，通过各种观点和实践的竞争，社会可以不断进步和改善他认为，禁锢思想和限制个体行动的社会将无法适应变化和创新个体幸福： 穆勒认为，个体的自由是其幸福的基础。

只有在个体能够追求自己认为重要的事物，实现个人目标的情况下，才能达到真正的幸福 在明确了自由的底色之后，我们应该为地铁着装增加哪些限制呢？这里可以参考一下影视作品里的标准，对于18岁以下禁止观看的电影，一般都是暴力，色情，恐怖等等元素，所以我认为这些也不适合出现在地铁中。