在挑选实战鞋时，我发现大伙们有一个普遍现象：先讨论配置，再讨论个人需求比如：“我觉得前后zoom的球鞋才是最适合我的球鞋”“这双鞋后掌有boom（䨻）？我要冲”“阿迪我只挑全掌boost，其它配置都不考虑。

”

是不是在上面的举例发现了一个梗？ZoomBoomBoost这仨科技咋看着这么“顺畅”？Boom的后仨字母，是Zoom的oomBoom的前仨字母，是Boost的Boo

国内看Boom科技，都是用“䨻”这个字命名，所以没有那种强烈的对比感但国外用户看到䨻Boom这个命名时...dddd.你李宁就是想和阿迪的当家科技【Boost】以及耐克的当家科技【Zoom】齐名呗？！

我甚至一度怀疑：李宁䨻科技是先定了英文名【Boom】，才找了个具有代表性的汉字来确定中文名的…当然，上述内容纯粹是个人猜想。在举例时无意间发现了这个梗，和大家分享一下。接下来，回归正题：

很多朋友都会“以配置论英雄”：单前掌zoom就是没有前后zoom配置的球鞋强；全掌boom科技就是比前掌boom科技出色；等等这样的论调，通常会在一双球鞋的谍照曝光或者配置曝光时出现这样的声音但事实上，这样的配置论是不太合理的。

具体理由，我会以三个区分点来和大家探讨：

第一、配置越高，不代表性能越好这一点能举的例子其实不少：Nike Zoom BB NXT，前掌两枚Zoom Pods+三层React科技，缓震极限很高，但是重心极高，有较大的侧翻风险即使是高配，但并不符合大众的实战需求。

李宁 韦德之道9 无限，根据设计师周世杰老师的说辞，是不太适合实战使用的，更适合平常出街穿着但你如果光看它的配置：双层全掌Boom科技中底弜科技铲形碳板加持可以算是李宁球鞋中最豪华的配置了，但它适合实战吗？显然不如低帮版合适。

光以这两双鞋为例，相信大家是清楚这一点的：配置越高，不代表性能越好只是品牌方经常会抓住那些“追求顶配科技”的用户需求，经常搞一些科技堆料的产品出来，但他们不一定符合篮球运动的实际需求要么过剩，要么会带来额外的负面体验。

第二、同配置不一定拥有相同的上脚体验比较直观的两个例子：前后zoom和全掌boost很多鞋迷对前后zoom这一套配置有着极高的称赞一方面，很多性能出色的球鞋都使用着这一套配置：战士6，战士9，元年ZK5，ZK6等等，都是以前后间隔zoom为主。

另一方面，目前耐克推出的前后间隔zoom篮球鞋少之又少，近两年的前后zoom球鞋，貌似就只有AJ35，使节12和战士14了。

但事实上，前后间隔zoom的球鞋，不一定就是最能打的球鞋。反面例子：Hyperdunk 2015，气垫感受极不明显，鞋面也有不少硬伤，实战体验并不出彩。

AJ34和AJ35，虽然都是前后间隔zoom，但实战体验完全不同AJ34更适合追求灵动的后卫球员，而AJ35更偏向于追求稳定的锋线或者内线选手一个灵动，一个求稳如果以配置论来讨论这两双鞋的话，这样的区分感就容易被弱化。

包括全掌Boost，全掌Boom这样的配置，虽然都是“全掌”，但材料厚度，中底的调校情况，以及材料周围的锁定方式等等，都会影响中底的上脚体验感受所以光通过“全掌xxx”来判断球鞋的性能，显然是比较片面的操作。

第三、选鞋更应该参考综合表现，而不是单项指标通过前两个点，大家应该能理解：按配置选鞋并不是最合理的操作。一双球鞋是否符合自己的需求，真正值得参考的，是鞋本身的综合表现，而非单项指标数据。

就像一支篮球队一样，可能中底配置的地位，就是队内的头号球星，教练是楦形，其余球员分别在包裹，抓地等方面各司其职一支能持续赢球，拿下总冠军的球队，球星不一定是最大牌的，但队内的配合效率一定不会太差角色球员表现出色，教练指导合理，队内氛围积极，这才是一支冠军球队该有的样子。

而一双足够优秀，足够适合自己的球鞋，就应该是一双相对全面，且符合自己实际需求的产品。

以配置论球鞋，很容易给一双球鞋贴上莫须有的标签，也给了大家一个捷径，去云评价一双鞋的好坏但其实吧，选鞋这件事，不该这么“随意”很多设计师，在针对缓震之外的设计处理上，其实都花了不少心思，比如外底纹路，鞋面材料，以及鞋帮高低的调节等等，设计师都有在产品上花费不少心血。

看似设计师只照顾到了外形，品牌分配好了配置。但事实上，每个产品背后所花的心思，很多都值得我们去探索和体验。

希望这篇内容对那些初入门刚开始接触篮球鞋的朋友们有所帮助也希望鞋圈的氛围能变得更加理性不再以配置论英雄毕竟我们需要的，是一双好鞋而不是一双为了堆砌配置而生的球鞋